Эксклюзив
Спасибо Владимир Ильич
30 марта 2010
4715

Владимир Спасибо: Чтоб не хуже, чем у людей.

Решили наши власти построить чудо-город. Жили бы в нем чудо-люди, умом богаты, душою чисты. Все как один Данилы-мастера. И чтобы все остальные глядели на чудо-жизнь в сказке наяву и так бы у себя хотели все устроить. Идею города инноваций в подмосковном Сколково живописал В.Сурков. Тут тебе и отечественные институты развития, научные и образовательные учреждения. И крупные международные партнеры для прямой коммуникации с глобальной экономикой, с мировым научно-техническим сообществом, передовыми компаниями в высокотехнологичных отраслях. Речь даже о том, что бы со временем здесь жили и работали несколько нобелевских лауреатов. Чтобы были штаб-квартиры самых крупных, самых современных компаний. Денег маловато, а то бы реализовывалось несколько подобных проектов.(Элина Билевская. Ожидание Кремниевой долины./НГ. 2010-03-22 / ). Песня! Сколько шуму сразу поднялось. Одни просто против. Другие против с научной точки зрения. А кто-то и за инновационный "оазис". В котором инновационные (и все прочие их обслуживающие) предприятия не будут наталкиваться на бюрократические, налоговые, таможенные барьеры. Надо создать сверхособую экономическую зону, вне общей юрисдикции РФ! И отработав, как в "пробирке", новые правила экономической игры, распространить их на державу. (Владимир Громковский. Каменнобродские осколки. Эксперт Online"/19 марта 2010. http://www.expert.ru/columns/2010/03/19/oskolki?esr=6). Интересно, как можно применить правила экономической игры, которые никакого отношения к российской экономике не будут иметь? Причем тут же указывается, что беда российской экономики - монополизм в экономике и бюрократизм в госуправлении ею. А бюрократия и олигархи-монополисты, - это опора высшей власти. Тогда с какого же перепуга эта самая высшая власть будет подпиливать свои опоры. Создавая никому не ведомые правила игры. Кто по ним играть-то будет? Дается ссылка на пример Китая. Будто бы в более авторитарном, нежели современная Россия (метод измерения авторитарности не приводится), Китае именно так и создают "инногородки" и постепенно, без рисков политической смуты, переносят их опыт на всю экономику. О факторах роста китайской экономики, роли особых экономических зон, технопарков и прочее можно, конечно, поговорить. Но начинать это было надо году эдак в 1983-ем. В крайнем случае - в 1986-ом. После 1990 года эти разговоры стали бессмысленны. Люди трезвомыслящие задаются вопросом - как можно приспособить самые замечательные инновации к архаичной нашей промышленности? (Александр Шохин. Еще раз о модернизации и инновациях. Известия. 24.03. 2010). Нам не нужны никакие особые инновационные "зоны". А нужны свои компании "Самсунг", "Хёндай", "Форд". Их по указу царя-батюшки не создашь. Их только олигархи-трудоголики могут создать. Собственно, все эти споры в пользу бедных. Никто из тех, кто решает, быть - не быть чему-либо у нас, не слышат. И слышать не хотят. Так что остается только удовольствоваться созерцанием полузаброшенных научных центров, полупостроенных технопарков, недоспроектированных внедренческих зон. Особое возбуждение у народа пишущего вызвала география места. Почему в Подмосковье, неужто места по России мало? Мол, уж коли приспичило, размещайте сверхтехнологичный комплекс в Сибири. Вроде бы там инфраструктура и земля куда как дешевле. (Кирилл Рогов. Силиконовое чудо. Новая газета. 15.03.2010). Вообще-то география при выборе места оказалась абсолютно не при чем. Все гораздо проще. Первоначально предполагалось, что к реализации проекта инновационного городка привлекут "Роснано". Где она расположена? - правильно, в Москве и немного в С.Петербурге. Поэтому выбор и был сделан в пользу площади в 307 га в Сколково. Госкорпорация расстаралась. Разработала концепцию инфраструктурного проекта создания муниципального образования. Появилась модель финансирования и инвестирования. Планировалось привлечение специализированных экспертов по технополисам, технологическим рынкам и др. Чтобы консультанты подготовили список возможных предложений и соответствующие критерии. Но что-то не срослось. И возникла идея поставить во главе проекта представителя частного бизнеса. Говорили про главу "Группы ОНЭКСИМ" Михаила Прохорова. А в итоге таковым оказался хозяин ГК "Ренова" Виктор Вексельберг. И тот и другой умны. И удачливы. И как менеджеры хороши. Только ведь опыта работы с такой тонкой и нервной субстанцией, как исследователи, не имеют. Создателем первой и единственной(!) "Кремниевой долины" считают декана инженерного факультета Стэнфордского университета Фредерика Термана, которому пришла идея создания индустриального парка. А потом подобные индустриальные парки возникли в Кембридже, Тель-Авиве, Хельсинки, Антибе, Тэджоне, Бангалоре, на Тайване и других местах. Много-много. Часть очень успешна. Часть - не слишком. Часть, как и у нас, безуспешны. Где как. В России (будто бы после визита В.Путина в Индию в декабре 2004 года) было решено создать 10 технопарков. Большинство так и не начали функционировать (кроме парка в Казани). Хотя потрачено 7 млрд рублей, половина из них - деньги федерального бюджета. Когда вспоминают об индийском опыте, то говорят о созданной в 1981 году IT-компании Infosys Н.Мурти. В которой тогда было 5 человек, а всего через каких-то (!) три десятка лет стало более 60 000. Подчеркнем - речь не о технопарке, а о компании. Или уже об отрасли. В секторе аутсорсинга IT-BPO (Information Technology - Business Process Outsourcing) в Индии занято больше 2 млн человек. Или, в крайнем случае, о кластере. В городе Бангалор из 8 млн жителей 450 000 являются программистами, еще 250 000 работают в бэк-офисах и колл-центрах американских и европейских компаний. Ежегодно университеты (государственные и частные) выпускают около 140 000 программистов. Надо думать, что опыт Бангалора не является директивным для всей Индии. (Кремниевая долина в Сколково: за и против. Четыре условия превращения Кремниевой долины в успешный проект. http://www.forbesrussia.ru/person/27201-sitnikov-aleksei. Алексей Ситников. 19 марта 2010). Правда, неясно, при чем здесь инновации. Пишутся прикладные программы. Идеи все приходят либо из-за океана, или же из Европы, Дальнего Востока. Хотя оборот впечатляет - под $10 млрд. Вспоминают еще о том, в России так и не осуществлена реформа высшего образования и Академии наук. Будто бы существующая система работы российского научного сектора не способна обеспечить исследовательскую поддержку деятельности технопарков. Не решена проблема передачи знаний от научных центров к инновационным компаниям. Не получили развития инструменты венчурного финансирования. И т.д. (http://www.forbesrussia.ru/mneniya/opyty/46581-kremnievaya-dolina-v-skolkovo-za-i-protiv). Причину опять путают со следствием. Потому что архаичная промышленность не создает спроса на инновации. А без этого спроса все открытия, изобретения, если они и возникают, тонут в пучине неизвестности. Нам уже объявляли, что необходимо кардинально решить вопрос с энергоемкостью российской экономики. И тут же появляется директива об удвоении генерирующих мощностей. Называли перспективной экспортно ориентированной отраслью АПК. Движений в развитии экспортной инфраструктуры - никаких. Как в решении земельного вопроса. Огромные возможности в развитии нефте- и газопеработки. И что? Точно такая же ситуация с лесопереработкой. Далее по списку. Но не до этого нам. По вечерам канал "Культура" показывает получасовые передачи о руководителях и творцах атомного проекта. Харитоне, Курчатове, Завенягине, Сахарове, Берии. Сказал вождь народов - надо! И через год-два все сделано. Прямо как в сказке. И как в сказке, были молодильные и отравленные яблоки. Или пан, или пропал - таков был выбор. По-другому, получается, мы не можем? Сталина на нас нет? 30.03.2010 Viperson.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован